权威评价工具：职业院校技能(néng)大赛价值逻辑的深层阐释

01

引  言

全國(guó)职业院校技能(néng)大赛自2008年6月开办以来，已经成為(wèi)展示职业學(xué)校教學(xué)成果和學(xué)生技能(néng)水平以及提升职业教育吸引力的重要平台。从承办主體(tǐ)来看，我國(guó)已经形成了完整的校级、市级、省级和國(guó)家级的职业技能(néng)大赛等级體(tǐ)系（下文(wén)國(guó)内职业院校所承办的竞赛合称為(wèi)“技能(néng)大赛”）。2019年國(guó)務(wù)院印发的《國(guó)家职业教育改革实施方案》明确提出中國(guó)技能(néng)大赛、全國(guó)职业院校技能(néng)大赛、世界技能(néng)大赛获奖选手享有(yǒu)免试入學(xué)政策，由此明确了技能(néng)大赛所具有(yǒu)的权威性和高利害性。技能(néng)大赛以技能(néng)竞技為(wèi)核心内容，不仅能(néng)够对职业學(xué)校的教學(xué)质量进行鉴定与评价，更能(néng)够激励學(xué)生积极参与技能(néng)训练，同时能(néng)对职业院校课程教學(xué)改革具有(yǒu)引领功能(néng)。然而，随着技能(néng)大赛的规模化、制度化与普及化及其经济效益的增加，很(hěn)多(duō)研究者认為(wèi)，技能(néng)大赛不再是单纯的一个具有(yǒu)竞技性质的比赛活动，而是正在对职业教育教學(xué)产生消极影响，尤其是技能(néng)大赛将有(yǒu)限的训练材料和资源投入到少数精英特殊群體(tǐ)身上，技能(néng)大赛已成為(wèi)争名夺利的工具。事实上，职业院校功利主义的竞赛取向只是技能(néng)大赛招致负面评价的表层原因，究其根本在于“技能(néng)大赛”已经成為(wèi)类似于“普通高考”一样的评价工具，而评价对于职业院校课程和教學(xué)的影响遠(yuǎn)遠(yuǎn)超过“大赛”本身。实证研究表明，对學(xué)生學(xué)习发展影响最大的不是教學(xué)，而是评价。在职教高考以及“1+X”证书制度处于探索期的背景之下，职业教育质量评价缺乏类似于普通高考那样具有(yǒu)社会公信力的权威测评工具，致使职业教育质量评价高度倾向于资源投入和硬件指标，因而对學(xué)生的學(xué)业成長(cháng)和技能(néng)增值缺乏一致性评价结论。正是由于职业教育实践场域内权威测评工具的缺失，技能(néng)大赛成為(wèi)反映职业院校教學(xué)水平和學(xué)生技能(néng)水平的一种手段，从而成為(wèi)职业院校争夺奖项以及學(xué)校声誉的重要指标。从“测评工具”视角审视技能(néng)大赛的价值有(yǒu)助于我们深入解读技能(néng)大赛所引发的系列问题的深层内因，為(wèi)建设高质量职业教育评价體(tǐ)系提供有(yǒu)益借鉴，同时也能(néng)够形成对于技能(néng)竞赛价值研究的多(duō)维视角。

02

技能(néng)大赛价值研究的传统视角

由于技能(néng)大赛对于职业院校教學(xué)改革与人才培养具有(yǒu)示范引领作用(yòng)，學(xué)界自技能(néng)大赛创办以来便开始关注技能(néng)大赛的育人价值、改革动向，并由此推动技能(néng)大赛體(tǐ)系的完善与创新(xīn)。总體(tǐ)而言，技能(néng)大赛价值研究大致经历了初步探索、理(lǐ)性认识及优化创生三个阶段，其特点分(fēn)别是以宣传推广為(wèi)主、进入批判性反思与新(xīn)时代的实践与理(lǐ)论相结合的深度重构。经过早期对技能(néng)大赛初步介绍性研究之后，伴随着技能(néng)大赛规模的扩大，研究者开始反思技能(néng)大赛潜在的教育公平隐忧，由此推动了进一步的制度改革和对世界技能(néng)大赛研究的新(xīn)视角。相比较而言，國(guó)外研究者多(duō)采用(yòng)实证方法研究世界技能(néng)大赛对于卓越职业技能(néng)促进、职业教育吸引力提升的贡献与效能(néng)。例如，剑桥大學(xué)和芬兰大學(xué)的两个团队以研究项目“技能(néng)、知识和组织绩效”（Skills, Knowledge and Organization Performance，SKOPE）、“卓越职业技能(néng)的建构”（Modelling Vocational Excellence，MoVE）為(wèi)载體(tǐ)，以参加世界技能(néng)大赛的优秀选手作為(wèi)研究对象，主要关注大赛与职业教育吸引力提升、创新(xīn)创业精神培养、职业生涯发展等问题，探究专业技能(néng)的认知、情感和社会维度以及卓越技能(néng)有(yǒu)效提升的过程与路径。总體(tǐ)而言，國(guó)内外关于技能(néng)大赛（包括世界技能(néng)大赛）价值的研究主要是从“个體(tǐ)本位论”与“社会本位论”两个方面展开，个體(tǐ)本位论主要包括技能(néng)大赛对于學(xué)生个體(tǐ)的增值发展所产生的积极意义，而社会本位论则主要关注技能(néng)大赛对于宏观层面职业教育吸引力与职业院校效能(néng)提升的作用(yòng)。

从个體(tǐ)本位论视角来看，技能(néng)大赛的参赛者（包括學(xué)生）是最為(wèi)重要的利益相关者和受益者，研究者普遍认為(wèi)，不管是哪一层面的技能(néng)大赛，参与过程均能(néng)提升學(xué)生的质量意识、职业能(néng)力、文(wén)化素质、技能(néng)水平、工匠精神。國(guó)外对于技能(néng)大赛意义的研究建立在“强实证”研究方法论基础之上，基于访谈数据发现，技能(néng)大赛参赛者通过比赛增强了信心，提升了沟通技巧与时间管理(lǐ)能(néng)力，而且对于职业生涯发展特别是对于自主创业者开拓社会网络与声誉提升具有(yǒu)积极意义。同时，MoVE國(guó)际研究团队发现，奖牌获得者对他(tā)们的运动知觉能(néng)力与人际交往能(néng)力的评价高于其他(tā)参赛者；他(tā)们在道德敏感性、创业能(néng)力、目标倾向掌握和自我调节方面的自我评价也更高。剑桥大學(xué)的玛雅与雷利教授（Maia & Relly）研究了表现优异参数选手的创业意向，其基于对30名研究对象的访谈调查发现，世界技能(néng)大赛的参与经历為(wèi)选手提供了创业所必需的社会网络、心理(lǐ)特征、技术与商(shāng)业技能(néng)的机会，有(yǒu)助于增强社会资本、心理(lǐ)和人力资本。除了學(xué)生之外，雇主与行业也是技能(néng)大赛的受益者，对他(tā)们而言，他(tā)们在赞助世界技能(néng)大赛的同时展示新(xīn)技术或新(xīn)产品，能(néng)够提升自身知名度和声誉从而吸引更多(duō)客户。

从社会本位论视角来看，研究者普遍认同技能(néng)大赛“展示、宣传、评价、激励和导向”功能(néng)，由于“赛”是课程教學(xué)的高端展示，对于中高职學(xué)校课程与教學(xué)紧跟产业发展、对接行业企业先进技术、提升师资队伍质量具有(yǒu)重要意义。技能(néng)大赛对于职业院校教學(xué)的最大影响在于标准引领、内容渗透与设备革新(xīn)，职业院校将大赛的标准引入學(xué)校专业建设，将赛项资源或者项目融入常规课程与教學(xué)，形成课赛融通的新(xīn)形式以及优化现代學(xué)徒制的运行机制。不管是什么层级的技能(néng)竞赛，都提供了一个卓越技能(néng)基准以及技能(néng)水平评价标准，因此，在课程中嵌入世界技能(néng)大赛标准是确保高水平职业技能(néng)获得的重要方法。对于宏观职业教育而言，技能(néng)大赛优秀参赛者的成功经验对他(tā)人而言具有(yǒu)激励作用(yòng)，而且有(yǒu)助于改变公众的职业教育偏见，通过建立优秀年轻人积极正面的社会形象，有(yǒu)助于提升职业教育的吸引力并使其成為(wèi)一个受人尊重的、具有(yǒu)社会地位的學(xué)习路径。

基于已有(yǒu)关于技能(néng)大赛的研究历史和文(wén)本分(fēn)析，既有(yǒu)研究是立足于大赛本體(tǐ)研究其价值，并没有(yǒu)站在评价的视角审视其多(duō)维价值，虽然有(yǒu)研究者提出了技能(néng)大赛兼具评价功能(néng)并且阐明技能(néng)大赛成绩能(néng)够作為(wèi)职业院校教學(xué)质量评价的标准，但是并没有(yǒu)明确提出技能(néng)大赛作為(wèi)一种权威评价工具的必要性与可(kě)行性，因此也没有(yǒu)触及对于學(xué)生和學(xué)校而言均具有(yǒu)积极正面功能(néng)的大赛為(wèi)何会招致公平批判的深层问题。尽管我國(guó)职教高考与國(guó)家资格框架制度建设在政策方面确立了其设计蓝图，但是在职业教育质量评价缺失一致性评价工具与方法的背景下，“技能(néng)大赛”既能(néng)够测评學(xué)生的技能(néng)水平，也能(néng)够诊断职业教育教學(xué)质量，兼具过程评价和结果评价的特性，因此作為(wèi)评价工具的技能(néng)大赛研究為(wèi)重新(xīn)审视“技能(néng)大赛价值”提供了一种新(xīn)的视角，亟待學(xué)界进一步深入探究。

03

权威评价工具：技能(néng)大赛价值研究的新(xīn)视角

2020年中共中央、國(guó)務(wù)院印发的《深化新(xīn)时代教育评价改革总體(tǐ)方案》提出了增值评价原则以及将促进學(xué)生全面发展的评价办法更加多(duō)元作為(wèi)改革目标。增值评价最為(wèi)重要的意义在于其实现了从统一参照系到自我参照系的转变，即不再以學(xué)生成绩和學(xué)历作為(wèi)唯一参照点，而是重点关注學(xué)生自我纵向提升和改善的程度，从而营造“承认和尊重努力者”的社会文(wén)化氛围和风气。职业院校技能(néng)大赛作為(wèi)一种权威测评工具，能(néng)够抛开學(xué)生的文(wén)化成绩，专注测评學(xué)生的技能(néng)水平，符合分(fēn)类评价、增值评价、多(duō)元评价的原则，有(yǒu)助于提升社会对于“技能(néng)资本”的认可(kě)、增强學(xué)生职业教育的认同感以及提升职业教育的吸引力。

（一）生本取向的教育评价趋势要求职业教育以學(xué)生技能(néng)评价為(wèi)价值旨归

全球化时代，國(guó)际教育质量评价的研究进展表明评价观已经实现从强调“學(xué)校资源、办學(xué)条件与产出的质量观”逐渐转向强调“學(xué)生學(xué)习过程及其成果的學(xué)生增值质量观”，以學(xué)生為(wèi)中心，将學(xué)生置于评估和测评框架的中心，“生本”取向的评价观成為(wèi)一种普遍趋势。同时，國(guó)际职业教育发展的经验表明，只有(yǒu)将學(xué)生置于评价过程的中心位置，才可(kě)以说质量理(lǐ)念已经深入贯彻到职业教育与培训之中。“生本”取向的评价观既要求教育评价的焦点放在质量改进以及學(xué)生的深度學(xué)习上，而且也要求教育评价必须回应公众与社会关于“學(xué)生在學(xué)校到底學(xué)到了什么”的质疑，即學(xué)生的“增值水平”问题。2019年中共中央、國(guó)務(wù)院颁布的《國(guó)家职业教育改革实施方案》中有(yǒu)3处涉及到职教學(xué)生的评价：一是建立“职教高考”制度，完善“文(wén)化素质+职业技能(néng)”的考试招生办法；二是启动“1+X”证书制度试点；三是以學(xué)习者的职业道德、技术技能(néng)水平為(wèi)核心，建立职业教育质量评价體(tǐ)系。由此可(kě)见，开展针对职业院校學(xué)生的评价以及提供能(néng)够反映职校生學(xué)业水平的可(kě)靠证据至关重要。普通教育可(kě)以运用(yòng)考试等方法针对學(xué)生學(xué)业水平反映其教育质量。然而，当前职教高考与“1+X”证书制度仍旧处于探索阶段，故现阶段二者很(hěn)难提供學(xué)生技能(néng)水平的有(yǒu)效证据。职业教育类型属性决定了职业教育质量评价的复杂性，因為(wèi)职业教育对于學(xué)生的评价必须能(néng)够反映技术技能(néng)人才的评价目标差异性以及现代职业属性与规范的双重要求。普通教育可(kě)以运用(yòng)考试等多(duō)种方法用(yòng)學(xué)生學(xué)业水平反映教育质量，而职业教育能(néng)够基于學(xué)生的技能(néng)增值水平反映职业教育质量，因此职业教育需要发展以學(xué)生技能(néng)為(wèi)对象的评价工具，并能(néng)為(wèi)公众了解我國(guó)的职业教育质量现状提供有(yǒu)效证据。教育评价的功能(néng)既包括诊断、测量，同时也是為(wèi)了发现问题、实现质量改进，而真实准确的學(xué)生學(xué)习和技能(néng)水平测评既能(néng)够有(yǒu)效回应公众对高水平技能(néng)人才培养与高质量职业教育體(tǐ)系的社会问责，同时也是明确职业教育供给侧改革方向的前提。因此，从教育评价的國(guó)际视野来看，针对學(xué)生技能(néng)水平的测评既是為(wèi)了更好地促进教學(xué)，也是应对不同利益相关者呼唤更好的高质量职业教育的方式，只是应该选择哪一种测评工具或采用(yòng)何种方法能(néng)够真实、有(yǒu)效以及可(kě)靠地评估和测评是一个难题，而技能(néng)大赛能(néng)够相对比较全面地展现學(xué)生技能(néng)水平以及彰显客观评价的制度优越性，这决定了其作為(wèi)一种权威测评工具的必然性。

（二）职业教育权威质量评价工具缺失性分(fēn)析

依据《教育大辞典》，教育评价工具是指对评价对象进行测定时所采用(yòng)的方式和手段，通常包括论文(wén)考试、标准化考试、问卷等12种。不同评价工具因采用(yòng)不同的评作方法，在信效度、推广度以及社会影响力方面存在一定差别。其中，标准化考试因其具有(yǒu)高效性、客观性、成熟性成為(wèi)测评學(xué)生學(xué)业水平最為(wèi)普遍的工具，同时也最具权威性。评价工具的权威性既来自于工具本身的科(kē)學(xué)性，同时也包括使用(yòng)评价工具所形成的评价结果的社会影响力。相比较而言，普通教育制度體(tǐ)系现已存在多(duō)种权威质量评价工具用(yòng)于评估學(xué)生的學(xué)业发展水平，例如國(guó)内普通高考制度、经合组织（OECD）的PISA、TIMMS、美國(guó)國(guó)家教育进展评估（NEAP）。这些质量评价工具的权威性不仅體(tǐ)现在评价主體(tǐ)即测评项目的实施者，而且包括评价结果所引发的社会反响。例如，OECD的PISA测试作為(wèi)一种大规模國(guó)际學(xué)生评估项目，以15岁學(xué)生的阅读、数學(xué)与科(kē)學(xué)能(néng)力為(wèi)评价对象，仅能(néng)够提供國(guó)家层面教育质量的可(kě)靠证据与排名，而且其评价标准和内容逐渐影响到國(guó)家的课程标准制定，已经成為(wèi)一种不容忽视的教育文(wén)化现象。由此可(kě)见，权威评价工具所得的结论不仅表征着一定时期内學(xué)校的办學(xué)与人才培养质量，最重要的是对于學(xué)生學(xué)业水平进行了合法化的“标价”。高考虽然因其“应试规训”的负面效应被诟病，但不可(kě)否认，高考仍旧是当前我國(guó)测评學(xué)生學(xué)业水平的最权威性工具，也正因為(wèi)如此，高考已经不再是一个单纯的甄别和选拔人才的手段，而是已经上升為(wèi)衡量學(xué)校发展、教师教學(xué)和學(xué)生成長(cháng)的唯一指标。反观职业教育，院校内的科(kē)目考试缺乏可(kě)比性，而技能(néng)等级证书则缺乏规范的技能(néng)考核办法，对于學(xué)生的技能(néng)“增值”缺乏权威的评价工具。虽然國(guó)内已经在借鉴德國(guó)COMET能(néng)力模型基础上，针对中高职學(xué)生开展职业能(néng)力测评，但是其规模尚未达到针对全體(tǐ)學(xué)生，而且由于COMET方案采用(yòng)开放性题目且采用(yòng)纸筆(bǐ)测试，其试题开发成本较高，限制了其大范围推广。因此，设计一种科(kē)學(xué)的用(yòng)于反映职校生技能(néng)水平和职业能(néng)力的测评工具尤為(wèi)必要，技能(néng)大赛以技能(néng)竞技為(wèi)主要内容，能(néng)够全面呈现學(xué)生的技能(néng)水平，从权威测评工具需求的现实困境来说，技能(néng)大赛作為(wèi)一种权威测评工具具有(yǒu)一定的必要性。

（三）技能(néng)大赛能(néng)够為(wèi)测评學(xué)生技能(néng)增值提供循证数据

技能(néng)大赛作為(wèi)一种针对學(xué)生技能(néng)水平的测评工具具有(yǒu)一定的现实可(kě)行性，主要依据在于：一是技能(néng)大赛已经发展成為(wèi)一套包括成熟的测评主體(tǐ)、测评方法以及测评标准在内的完整评价體(tǐ)系；二是技能(néng)大赛以参赛者的真实技能(néng)表现和行动能(néng)力作為(wèi)评价对象，关注學(xué)生职业道德和技术技能(néng)水平，评价内容较為(wèi)完整；三是技能(néng)大赛已经被中高职院校广泛接受，融入职业院校教學(xué)和课程之中，具有(yǒu)较大的认同度。也就是说，技能(néng)大赛以學(xué)生技能(néng)為(wèi)评价内容，而且能(néng)够反映技术技能(néng)人才发展性目标和职业规范的双重要求，其测评结果能(néng)够较為(wèi)全面反映學(xué)生接受过职业教育之后的“技能(néng)增值”水平，因此，技能(néng)大赛是建立在循证方法基础之上的一种测评方法，而其结果则為(wèi)职业教育质量评价提供了可(kě)靠的“数据”支撑。循证（Evidence-based）评价即為(wèi)“证据為(wèi)本”的评价方法，起初来自于医學(xué)领域，其关键在于依靠确凿证据作出决策和结论。“循证实践”对于教育研究及评价改革所带来的启示是提供了一种运用(yòng)实证数据理(lǐ)性决策以及评价建立在严格数据基础之上的方法论，循证的科(kē)學(xué)性在于严格的遵循证据，也正因為(wèi)如此，美國(guó)对证据进行了分(fēn)类并建立了一系列证据资源库。由于证据本身的科(kē)學(xué)性和确凿性是“循证”评价方法的基础，而职业教育质量评价如果将其标准设定為(wèi)院校本身的硬件、师资等，那么这种证据与职业教育质量本身的关联性非常弱，所形成的结论也只能(néng)帮助學(xué)校改善硬件设施水平。职业教育质量评价的“循证”数据必须来自于职业院校教会了學(xué)生什么以及职业院校學(xué)生技能(néng)水平提升了多(duō)少，而对學(xué)生技能(néng)“增值”与身心发展“循证”评价数据恰恰是十分(fēn)匮乏的。从证据以及证据数据库的角度来说，技能(néng)大赛的意义在于其能(néng)够為(wèi)公众了解學(xué)生的技能(néng)水平提供可(kě)靠的“量化”数据支撑，為(wèi)基于循证方法的职业教育质量评价提供实践依据，同时有(yǒu)助于建立一整套关于职业院校學(xué)生技能(néng)水平的数据资源系统。

04

作為(wèi)权威评价工具的技能(néng)大赛之优化路径

技能(néng)大赛成為(wèi)职业教育领域内的一项大型教育评价和测量项目，与此同时，作為(wèi)评价工具的技能(néng)大赛，其影响力已经超越了竞赛本身，而成為(wèi)对职业院校教师和學(xué)生发展具有(yǒu)极大影响力的利益分(fēn)配工具，也正是由于其评价功能(néng)的发挥，技能(néng)大赛不仅能(néng)够让那些在竞赛中获奖的學(xué)生和學(xué)校深获其利，同时也会让學(xué)校形成一种功利主义取向的“大赛”观，使得技能(néng)大赛成為(wèi)提升學(xué)校声誉的砝码。因此，从评价工具视角来看，技能(néng)大赛作為(wèi)一种评价工具，虽然具有(yǒu)较大的发展潜力和现实可(kě)行性，但是从对于职业院校课程改革、教學(xué)质量改进与學(xué)生技能(néng)素养提升尤其是发挥“评价指挥棒”的正向功能(néng)方面仍需要进一步优化，以确保评价工具信效度的稳定性与教育教學(xué)公平。

（一）对标“世界技能(néng)大赛”，形成技能(néng)评价标准體(tǐ)系

2020年教育部发布的《关于举办2020年全國(guó)职业院校技能(néng)大赛改革试点赛的通知》明确提出改革试点赛检验教學(xué)成果，體(tǐ)现世界技能(néng)大赛理(lǐ)念。对标世界技能(néng)大赛能(néng)够提升我國(guó)职业院校技能(néng)大赛在技能(néng)人才评价方面的权威性以及作為(wèi)测评工具的科(kē)學(xué)性。首先，世界技能(néng)大赛制定了一套严谨的國(guó)际标准，即“世界技能(néng)标准规范”，每一种技巧都有(yǒu)明确的框架，形成了标准的國(guó)际化。因此，对标世界技能(néng)大赛标准能(néng)够规范和引领参赛者在技能(néng)训练方面保持良性的可(kě)持续发展。其次，由于世界技能(néng)大赛题目设计體(tǐ)现出典型工作任務(wù)理(lǐ)念、分(fēn)析性量规、真实性评价策略以及主客观相结合的评分(fēn)标准，因此，世界技能(néng)大赛的技能(néng)测评方法具有(yǒu)较高的信度、效度和區(qū)分(fēn)度，能(néng)够以客观的测评技术评估卓越技能(néng)展现。评价工具的权威性来自于工具自身设计的科(kē)學(xué)性以及评价结果的公正性，因此，世界技能(néng)大赛作為(wèi)一种权威评价工具还需要进一步提升其规范性，故职业院校技能(néng)大赛还需要借鉴世界技能(néng)大赛的题目设计方法与理(lǐ)念，尤其是形成适应我國(guó)职业教育发展水平的评分(fēn)标准，从而将技能(néng)大赛作為(wèi)测评工具的权威性建立在科(kē)學(xué)性基础之上。总體(tǐ)而言，以世界技能(néng)大赛作為(wèi)参照基点，对标世界技能(néng)大赛的技能(néng)标准有(yǒu)助于建立國(guó)内技能(néng)竞赛测评标准、卓越技能(néng)标准以及职业教育质量标准等一系列标准體(tǐ)系，形成高水平、高质量大赛格局。

（二）完善竞赛制度體(tǐ)系，推进教课赛學(xué)互动

评价从其功能(néng)上而言兼具问责和改进两个向度，然而在现实的教育实践中，问责往往占据主导地位，“以评促改”由于缺失了跟踪调查，对质量是否实现改进以及改进程度的关注度不够。正是由于评价所负有(yǒu)的指挥棒引领作用(yòng)，作為(wèi)测评工具的“技能(néng)竞赛”的价值导向尤為(wèi)重要。具體(tǐ)而言，技能(néng)大赛作為(wèi)一种测评工具应该发挥“以赛促教、以赛促學(xué)”的功能(néng)，摆脱“精英化”和“重结果化”的倾向，避免功利主义取向，竞赛作為(wèi)一种常态化机制，应该将竞赛的高要求和高标准与课程教學(xué)结合起来，推进“教课赛學(xué)”互动，实现竞赛标准在學(xué)校课程教學(xué)层面的下沉与渗透。技能(néng)大赛招致负面评价的原因在于，學(xué)校為(wèi)了竞赛名次，将优势资源向部分(fēn)参赛的精英學(xué)生倾斜，致使设施设备等教學(xué)资源难以实现公平分(fēn)配。从发挥评价趋向于“质量改进”的作用(yòng)来看，构建并完善包括學(xué)校、省级和國(guó)家三个层面的技能(néng)竞赛制度體(tǐ)系，有(yǒu)助于发挥技能(néng)大赛的正面功能(néng)，尤其需要重视位于金字塔底层校赛的作用(yòng)。一方面，校赛要从赛项上实现对接职业學(xué)校所在區(qū)域的行业，做到赛教融合；另一方面，要在理(lǐ)想状态上尽可(kě)能(néng)实现专业全覆盖和學(xué)生全覆盖。换言之，正是由于校赛让所有(yǒu)學(xué)生都有(yǒu)出彩的机会，方能(néng)弱化技能(néng)竞赛的选拔功能(néng)，并能(néng)保证实训设备最大程度地被利用(yòng)，避免资源的闲置与不公平分(fēn)配。

（三）多(duō)元主體(tǐ)参与，形成持续优化的动态调整机制

随着技术的变革尤其是信息技术在教育评价中的全方位渗透，评价的方法论也在不断吸收新(xīn)的理(lǐ)念以及拓展新(xīn)的手段。作為(wèi)测评工具的技能(néng)大赛同时需要借鉴新(xīn)的测评技术、评价理(lǐ)念以适应人才发展和社会变革趋势。例如，高考作為(wèi)一种人才选拔和特殊的中學(xué)质量评价手段，经历了复杂的历史演变进程，变革内容涉及题目的形式、考试科(kē)目、招生制度等。变革的原因在于评价制度与社会环境的互动关系发生了变化，尤其是当高考评价标准和导向偏离了“德智體(tǐ)全面发展”的教育方针之时，改革便成為(wèi)一种必然。技能(néng)大赛作為(wèi)一种以竞赛為(wèi)形式的技能(néng)测评工具，应形成持续优化的动态调整机制。一方面，要保证技能(néng)大赛在赛项内容、测评标准方面与当前职业与产业发展现状以及技术工艺发展的良性互动，以确保技能(néng)大赛作為(wèi)评价工具的科(kē)學(xué)性和有(yǒu)效性。例如，世界技能(néng)大赛项目《技术说明》在每届大赛循环年由专家更新(xīn)一次，以囊括最新(xīn)技术。另一方面，技能(néng)大赛需要形成包括权威实践专家在内的多(duō)元评价主體(tǐ)，动态调整机制建立在来自于不同领域专家的合作基础上的评价联盟的形成。不管是竞赛题目、规则以及标准，评价工具的调整与改进需要采纳来自不同领域专家的意见和观点，既要吸收竞赛参与者包括教师和學(xué)生的反馈性建议，也要渗透研究者对于大赛批评与优化的观点，通过形成多(duō)元主體(tǐ)的共同参与，形成基于循证和研究基础上的“技能(néng)大赛”动态调整机制，保证题目设计的前沿性、规范性，从而实现评价结果的可(kě)靠性、公正性以及技能(néng)大赛作為(wèi)评价工具本身的权威性。需要指出的是，多(duō)元主體(tǐ)参与尤其是研究者的参与并非是要科(kē)研人员成為(wèi)大赛设计的“立法者”，而是试图建立一种基于对话关系的技能(néng)大赛制度优化體(tǐ)系，尤其是渗透“研究话语”的“理(lǐ)性”声音，保障技能(néng)大赛制度的可(kě)持续健康发展。

05

结  语

我國(guó)职业教育研究者在學(xué)生职业能(néng)力和技能(néng)素养测评方面已经表现出日益清晰的方法论意识，但是依据何种测评工具进行有(yǒu)效准确测评并未形成共识。积极推进技能(néng)大赛作為(wèi)测评學(xué)生技能(néng)素养水平的工具在不同情境中的使用(yòng)，既能(néng)够帮助公众了解學(xué)生技能(néng)增值的程度和水平，认可(kě)职业教育质量，同时也能(néng)够让公众真正了解职业教育作為(wèi)一种學(xué)习路径、实现“人人出彩”的潜力以及作為(wèi)一种教育类型对于个體(tǐ)成長(cháng)成才的价值。此外，在当前我國(guó)正从學(xué)历社会向技能(néng)社会转型的过程中，在社会大众的价值观念中，技能(néng)对于个體(tǐ)职业生涯发展认可(kě)度普遍地低于學(xué)历和文(wén)凭，相比于文(wén)化资本，“技能(néng)资本”的潜力严重被低估，而技能(néng)大赛能(néng)够展示职业院校學(xué)生卓越技能(néng)的表现力，拓宽职校生的职业发展渠道和成功路径，建立职业院校的良好社会形象，展现“技能(néng)资本”的价值与潜力，有(yǒu)效建立职校生的身份认同，对提升职业教育學(xué)习者技能(néng)學(xué)习的积极性，以及促进职业教育體(tǐ)系更高品质地嵌入社会體(tǐ)系具有(yǒu)重要意义。

来源：《职业技术教育》2022年第10期